50.生命平稳又安静的落地/当我不再接受本质被证明/我自固若金汤

枪杀不好吗？不能，也确实是选择，必须负责、无法免责，但也没有办法对这个人太咎责。

    这是个极端但写实的范例，任何一个例子只要前因後果符合b例原则都可以等量代换，乍看很多情况不及直接Si亡严重，但边界跟利益的抢占却会在这里产生明确优劣势，点滴累积的侵蚀最後会变成足以危及生命的大患。

    「不知道可以拒绝」的人最适合剥削了，因为被剥削了也会认为是自己的选择，「缺乏可以拒绝的认知」会让逻辑卡在「我可以选择被剥削的深浅或形式」，完美跳过「拒绝剥削本身」，於是无法脱离被反覆剥削的循环。

    越是在乎善恶则越是容易被抓住规律、持续剥削，但如果从消耗的角度看问题就会意识到，剥削方从不考虑是非对错也不考虑他人Si活，只考虑「利益是否受损」。

    不考虑损耗的结果就是「非常轻易就可以被道德绑架」，总是以为自己可以选择的JiNg神强者会坚定的误以为「所有选择都是自己做出来的选择」、会为了平衡则会近乎偏执的相信跟选择的力量，实则是把自己扔进了「Si和重伤二选一」的假X选择题，成为更高功能但是依然适合剥削，或是说，反将更完美成为被嫁祸的载T。

    高功能是高功能，但这种会置自己於Si的功能怎麽称之为幸存？

    弱小时「从头到尾没有被赋予选择权」的失权处境绝对是真实存在的。

    剥削方完全有能力一手遮天将弱势方设计训练成「认为Si和重伤的二择一也是选择缺乏挑战制度或推翻架构这类可能X认知」的认知T